Справа №403/557/25 провадження № 2-о/403/7/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,
з участю:
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами),
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для підтвердження родинних відносин з матір`ю під час вирішення питання про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із здійсненням постійного догляду за нею. В обґрунтування заяви зазначив про те, що у свідоцтві про його народження прізвище заявника та прізвище матері записані як « ОСОБА_3 », тоді як у належному йому паспорті прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Таке написання його прізвища міститься і в інших його документах протягом тривалого часу, і їх заміна потребуватиме багато часу, матеріальних витрат, які він не може собі дозволити через важке матеріальне становище сім`ї.
В судовому засіданні 06 травня 2026 року заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену вимогу та прохав суд її задоволити. Пояснив, що ОСОБА_2 є його рідною матір`ю, разом з якою він проживає та за якою здійснює догляд. Також зазначив, що при поданні ним документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 для продовження вістрочки від проходження військової служби, йому було відмовлено та пояснено необхідність отримання судового рішення про його перебування родинних відносинах із матір`ю. До лютого 2025 року питань з приводу цього не виникало.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 травня 2026 року підтримала заявлену ОСОБА_1 вимогу та прохала суд її задоволити. Суду пояснила, що заявник є її рідним молодшим сином, який з народження проживав разом з нею, а на теперішній час здійснює за нею догляд, оскільки вона має захворювання очей.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судові засідання не з`явився. У поданому до суду 04 лютого 2026 року письмовому поясненні зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , і у відомостях військового обліку заявника зазначені лише його дружина: ОСОБА_5 та дві дочки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Також зазначив, що законодавством передбачена можливість обміну паспорта в разі виявлення розбіжностей у записах. Прохав оцінити надані заявником докази та розглянути справу без участі представника (а.с.34-35).
У поданій до суду 08 травня 2026 року заяві представник заінтересованої особи прохав суд провести судове засідання без його участі, зазначивши, що позов не визнає у повному обсязі та прохає відмовити у його задоволенні (а.с.100).
24 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримав заявлену вимогу та прохав розглянути справу без його участі (а.с.130).
З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.223 ЦПК України, розгляд цивільної справи 24 липня 2026 року проведений без участі заявника та заінтересованих осіб.
Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження (а.с.17).
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року задоволено клопотання заявника та витребувано від Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_8 , а також повний витяг щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 (а.с.59).
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремого документа із зазначенням у протоколі судового засідання) зобов`язано заявника надати до суду документ на підтвердження наявності в його матері захворювання, яке обумовлює у неї потребу у постійному догляді та яке було раніше підставою для надання відстрочки від призову, та витребувано шляхом напарвлення відповідного запиту від уповноваженого органу державної влади, зокрема, до Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області, а також ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу надання ними інформації щодо підстав відмови заявнику ОСОБА_1 у надані відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації (а.с.89).
Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , показання свідків, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області. Його батьками зазначені: батько - « ОСОБА_9 », мати - « ОСОБА_2 ». Актовий запис про народження №33 складений 16 травня 1970 року (а.с.10).
Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, про що 16 травня 1970 року складено актовий запис №33. У відомостях про батька зазначено: « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відомостях про матір - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71-74).
Судом також встановлено, що в актовому записі про народження №33, складеному 16 травня 1970 року, зазначені: 1) прізвище, ім`я та по батькові дитини як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження - смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області; 2) відомості про батька - « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 3) відомості про матір - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75).
Відповідно до паспорта громадянина України, виданого 06 серпня 1998 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області (а.с.3).
Крім того, як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_1 , до нього внесено відомості про дітей заявника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.138).
Адресою зареєстрованого місця проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Устинівської територіальної громади (а.с.6).
Зі змісту атестату №285, виданого 31 липня 1987 року, вбачається зазначення прізвища, імені та по батькові особи, якій він був виданий, як « ОСОБА_1 » (а.с.44).
У військовому квитку серії НОМЕР_2 , в якому записи виконані російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с.135-136).
Відомості про заявника як « ОСОБА_1 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_5 також містяться в: посвідченні водія серії НОМЕР_3 , свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с.131, 132, 133).
Разом з тим, у виданих на ім`я заявника трудових книжках серії НОМЕР_6 , заповненої 06 серпня 1990 року та серії НОМЕР_7 , заповненої 03 вересня 1990 року, записи в яких виконані російською мовою, його прізвище, ім`я, по батькові записані як « ОСОБА_1 ». Датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42, 43).
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 11 листопада 1999 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та картки платника податків ОСОБА_2 вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 (а.с.7, 8).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_10 , після державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прізвище останньої змінилось на « ОСОБА_3 » (а.с.9).
Відповідно до інформації, викладеної в довідці виконавчого комітету Устинівської селищної ради від 08 вересня 2025 року №02-38/291, заявник ОСОБА_1 фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.12).
У висновку лікарської-консультативної комісії КНП «Устинівська лікарня» №124 від 22 жовтня 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.98).
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 серпня 2025 року за №6931 ОСОБА_1 на підставі абз.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 05 листопада 2025 року (а.с.11).
Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24 березня 2026 року №9 заявника повідомлено, що протоколом від 24 березня 2026 року №11 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Причиною відмови зазначено ненадання документів, які підтверджують родинні зв`язки з особою, яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.107).
Листом Долинського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби за вихідним №403/557/25/1652/2606 від 07 липня 2026 року повідомлено, що ОСОБА_1 із заявою про обмін паспорта до цього підрозділу не звертався та паспортом громадянина України у ньому не документувався (а.с.129).
Листом відділу «Центр надання адміністративних послуг» Устинівської селищної ради від 09 липня 2026 року №07-19/605 повідомлено, що ОСОБА_1 з питання обміну паспорта до центру не звертався. Одночасно зазначено про наявність у центрі можливості обміну паспорта на підставі підпункту 3 пункту 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (а.с.124, 125).
Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які дали суду показання про відомі їм обставини справи.
Так, свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що з дитинства знає заявника ОСОБА_1 , оскільки вони виросли по сусідству на одній АДРЕСА_1 та разом навчалися в школі. Матірю заявника є баба ОСОБА_13 , присутня в судовому засіданні. Заявник з дитинства проживав разом з нею і зараз вони проживають вдвох. Підтвердив, що по вулиці проживала лише одна родина з прізвищем « ОСОБА_3 ».
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що знає заявника ОСОБА_1 та його сім`ю з часу його народження, оскільки проживає з ними по сусідству по АДРЕСА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_2 заявник завжди говорив «мама» та відзивався про неї, як про матір. На даний час заявник проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд. По вулиці проживала лише одна родина з прізвищем « ОСОБА_3 ».
Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).
Відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зогляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, здійснено у спосіб, передбачений законом.
За змістом роз`яснень, викладених в п.п.1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі - Постанова №5 від 31 березня 1995 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За наявності вказаної умови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин.
З огляду на викладене, враховуючи надані заявником ОСОБА_1 пояснення та письмові докази судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам у цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення заявленої ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту його перебування в родинних відносинах із ОСОБА_2 як її рідного сина, що повністю підтверджується: 1) копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 заявника, в якому його матір`ю зазначена « ОСОБА_2 »; 2) ідентичними записами імені, по батькові, дати та місця народження заявника в його свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та інших належних йому документах; 3)копією свідоцтва про шлюб батьків заявника, в якому прізвища чоловіка та дружини зазначені як « ОСОБА_3 »; 4) довідкою виконавчого комітету Устинівської селищної ради від 08 вересня 2025 року №02-38/291 про спільне проживання заявника з матір`ю ОСОБА_2 ; 5) поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка підтвердила, що заявник є її рідним сином; 6) показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як сина з матір`ю.
Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлена листами органів Державної міграційної служби та Центру надання адміністративних послуг обставина того, що заявник не звертався з приводу обміну паспорта і відповідна адміністративна послуга може бути йому надана, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2025 року у справі №214/4980/22 зазначено, що встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому записі має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.
Як вбачається з матеріалів справи, різне написання прізвища заявника має тривале у часі походження: у свідоцтві про народження, трудових книжках, прізвище заявника зазначене російською мовою як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті громадянина України, картці платника податків, реєстрі територіальної громади, посвідченні водія, свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, військовому квитку, - як « ОСОБА_4 ». За таких обставин заміна заявником паспорта громадянина України на паспорт, із внесеним до нього записом прізвища як « ОСОБА_3 », об`єктивно зумовлювала б необхідність послідовного приведення заявником у відповідність до заміненого паспорта значної кількості інших чинних документів та відомостей про заявника, в тому числі і тих, які стосуються військового обліку.
Разом з тим, різне написання однієї літери у прізвищі за повного спвіпадіння інших ідентифікаційних даних не спростовує кровного споріднення між заявником та ОСОБА_2 ..
Приймаючи до уваги наведений правовий висновок Верховного Суду та роз`яснення, викладені у п.7 Постанови №5 від 31 березня 1995 року, сама по собі можливість звернення із заявою про обмін паспорта не виключає можливості встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, який безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника та існування якого достовірно підтверджене сукупністю досліджених судом доказів.
Під час розгляду справи судом не встановлено спору про походження ОСОБА_1 від ОСОБА_2 .. Остання в судовому засіданні безпосередньо підтвердила, що заявник є її рідним сином.
Заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 стосуються способу усунення розбіжності в написанні прізвища заявника, однак не ґрунтуються на доказах існування іншого походження заявника або наявності між учасниками справи спору про право.
Крім того, судом при розгляді даної справи враховується, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом.
У даному випадку це спосіб, прямо передбачений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, а саме, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.
Також, як вбачається з копії паспорта заявника та письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 має двох дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище яких також записане як « ОСОБА_4 ».
За таких обставин обмін паспорта заявника із зазначенням його прізвища як « ОСОБА_3 » в повній мірі не усуне всі існуючі розбіжності, а створить нову невідповідність між написанням прізвища заявника та його дітей та може зумовити необхідність внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей і пов`язаних із цим документів, а також необхідність повторного звернення до суду за захистом свого цивільного права.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділений правом на захист свого цивільного інтересу в судовому порядку, оскільки відмінність запису його прізвища у паспорті громадянина України як « ОСОБА_4 » від прізвища, зазначеного у свідоцтві про його народження як « ОСОБА_3 », вже стала підставою для відмови у наданні йому відстрочки від призову на військову службу до підтвердження родинних відносин з особою, яка потребує постійного стороннього догляду.
На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту перебування його в родинних відносинах із ОСОБА_2 як сина з матір'ю.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно роз?яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.
З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами), - задоволити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в родинних відносинах із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .
Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. відшкодуванню не підлягають.
Повне ім`я та найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зазначена в заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана в заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_12 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 29 липня 2026 року.
Суддя С.Ю.Атаманова