Справа №638/22467/25
Провадження № 2/638/10487/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Київа, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями державних установ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана позовна заява.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. Відповідно до ст.175ЦПКУкраїни встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї.
Так, згідно п.п. 2, 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Але, як вбачається з позовної заяви позивачем не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи. Не визначено у кого з учасників справи наявні оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви. Такаж, позивач не зазначив відомості, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказане позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
У позові викладено заяву про забезпечення доказів - інформації про звернення позивача до Лук`янівського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
У заяві про забезпечення доказів, крім іншого, зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 117 ЦПК України).
Разом з тим, позов не містить обґрунтування щодо того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Позивач не має сплачувати судвий збір за подання позовної заяви в силу п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Отже, щодо подання заяви про забезпечення доказів позивача не звільнено від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Правила ст. 183 ЦПК України, що встановлюють загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачають повернення заяви(клопотання) заявнику без розгляду у разі недотримання вимог даної статті (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
За вказаних обставин, подання заяви про забезпечення доказів без додержання вимог статті 117 ЦПК України, викладення даної заяви у позові і відсутності наразі підстав для повернення позовної заяви, заяву про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Печерського районного суду міста Київа, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної діями державних установ - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Заяву про забезпечення доказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Гребенюк