Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Справа № 520/4356/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та незаконним дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі на підставі звернення до Національної поліції від 12.03.2025 року із формулюванням "Не прибули за повісткою до ТЦК та СП";
2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі усунути формулювання "Не прибули за повісткою до ТЦК та СП" та будь-які пов`язані з ним реєстрові позначки/статуси як такі, що внесені за відсутності протоколу та/або постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і без належних процесуальних документів.
Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
04.08.2026 року від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки станом на 12.03.2026 року дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме не прибуття 02.03.2025 о 09:00 год., за повісткою №2552422 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів скасоване у зв`язку зі спливом терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже, на думку відповідача, відсутній предмет спору та підстави позову.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік підстав є вичерпним.
Водночас, представником відповідача не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі.
Доказів примирення сторін у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог матеріали справи не містять.
Отже, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 47, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №520/4356/26 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Лук`яненко