Справа №752/15909/26
Провадження №2/752/12683/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 43, 175, 177 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не додано доказ надсилання на ім`я відповідача ОСОБА_2 до його електронного кабінету, у разі відсутності якого за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів;
- у позовній заяві не зазначені відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Копія вказаної ухвали суду була 20.07.2026 доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.
На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надала до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучила копію опису вкладення від 28.07.2026 разом із чеком.
Крім того, у вказаній заяві про усунення недоліків позивачем зазначені відомості щодо уточнення позовної заяви, зазначення яких передбачено у тексті позовної заяви положеннями ст. 175 ЦПК України.
Водночас, як вбачається із вказаних документів, в описі вкладенні до листа зазначений не повний перелік додатків, доданих до позову позивачем, зокрема копія позовної заяви, копія свідоцтва про народження, копія паспорта громадянина України на ім`я позивача, копія картки платника податків на ім`я позивача, копія паспорта громадянина України на ім`я відповідача.
Отже, з наданих позивачем документів неможливо встановити зміст направлених документів відповідачу, що також позбавляє суд встановити дотримання позивачем вимог ст. 43, 177 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 по справі №914/1955/17 виклав правовий висновок, згідно з яким належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належний доказ надсилання копії уточненого позову з додатками відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у паперовій формі листом з описом вкладення, а також не надано суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей.
На виконання вказаної ухвали суду позивач у встановлений судом строк не надав до суду належно оформленого доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із додатками та належно оформленої уточненої позовної заяви.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.
За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунула у встановлений судом строк недоліки її позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 05.08.2026.
Суддя О. Б. Кокошко