Справа №759/7147/26
Провадження №2/752/11102/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ушакевич Марина Петрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з п. 17 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
У описі вкладення, форма якого розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», має бути зазначено: 1) найменування об`єкта поштового зв`язку, 2) найменування поштового відправлення, його номер до якого вкладається опис, 3) найменування адресата, 4) поштова адреса, 5) найменування вкладених до поштового відправлення предметів, їх кількість, кількість їх аркушів, 6) загальний підсумок вкладених до поштового відправлення предметів, аркушів, 7) має бути зазначений відправник поштового відправлення, 8) прізвище працівника поштового зв`язку, який перевірив вкладення, 9) відбиток календарного штемпеля.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надсилання на ім`я відповідача ОСОБА_1 до його електронного кабінету, у разі відсутності якого за його останнім зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.
Копія вказаної ухвали суду була 14.07.2026 доставлена до електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується відповідними довідками.
На виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Ушакевич М.П. у встановлений судом строк надала до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої долучила копію довіреності, копію свідоцтва та посвідчення адвоката, копію опису вкладення до листа від 17.07.2026, копію списку згрупованих відправлень.
Водночас, як вбачається із вказаних документів, позивачем долучені опис вкладення до листа, список згрупованих відправлень, які містять відомості про направлення відправником ТОВ «Дельта М Юкрейн» вказаного поштового направлення відповідачу.
Отже, до заяви про усунення недоліків позивачем не додано належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви разом із додатками.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.
За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 06.08.2026.
Суддя О. Б. Кокошко