Справа № 303/4544/26
2/303/2088/26
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адвоката Хмельницького Андрія Миколайовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано]-93390 від 09.07.2021 року та за кредитним договором № 555150516568 від 25.06.2021 року.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.07.2026 року.
10.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Січеславський І.А., надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2026 року. Відзив аналогічного змісту надійшов до суду засобами поштового зв`язку також 13.07.2026 року.
14.07.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2026 року).
Крім того, 14.07.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2026 року).
Ухвалою від 15.07.2026 року задоволено клопотання про витребування доказів.
05.08.2026 року від представника позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс», адвоката Хмельницького А.М., надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.08.2026 року).
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, представником позивача не додано доказів на підтвердження факту надсилання заяви іншим учасникам цивільної справи, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Доданий до заяви доказ (скрін-шот про надіслання якогось файлу на електронну адресу) не є належним підтвердженням надсилається іншим учасникам справи відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без додержання вимог процесуального закону, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адвоката Хмельницького Андрія Миколайовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.М.Заболотний