ЄУН: 336/5453/26
Провадження №: 2/336/4076/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Соколової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» Мохир Я.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №18.07.2023-100002360 від 18.07.2023 у розмірі 7528,00 грн.
Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.07.2026 через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача Мохира Я.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачем.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем за кредитним договором, спір між сторонами більше не існує, а отже, провадження у справі підлягає закриттю.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 255,256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Мохира Ярослава Вікторовича - задовольнити.
Провадження у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Надіслати копію ухвали сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А.Савеленко