Справа № 754/11782/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"03" серпня 2026 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 07.07.2026 року надійшли матеріали цивільної справи № 754/11782/26.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Коваленко І.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із змісту позовної заяви вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент події була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», до якого позивач звертався із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з долученим до позовної заяви листом ПрАТ «СК «ВУСО» від 01.05.2026 року у здійсненні страхової виплати відмовлено у зв`язку з тим, що зазначена подія не є страховим випадком у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Разом з тим позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутності договору добровільного страхування (КАСКО) транспортного засобу позивача Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також не зазначено, чи звертався позивач до власного страховика із заявою про виплату страхового відшкодування та чи отримував страхове відшкодування за фактом пошкодження транспортного засобу.
Оскільки позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі в розмірі 69 800,02 грн, зазначені відомості мають істотне значення для встановлення фактичного розміру шкоди, яка залишилася невідшкодованою, перевірки відсутності її подвійного відшкодування, а також правильного визначення предмета та підстав позову.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- відомостей щодо наявності або відсутності договору добровільного страхування (КАСКО) транспортного засобу Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , а у разі наявності такого договору - повідомити, чи звертався позивач до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, та, у разі звернення, надати документи щодо результатів її розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :