СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11569/26
ун. № 759/16254/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 22.06.2026 року справу передано судді.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.07.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, яке фактично отримане суддею 03.08.2026 року, у якому вона просила поновити процесуальний строк для подання відзиву, забезпечити направлення позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів, встановити процесуальний строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня фактичного отримання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Сторони у судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву, відповідач посилається на те, що нею не було отримано копію позовної заяви та додані до неї документи, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно подати відзив.
Суд не може погодитися з такими доводами відповідача.
Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду виконав вимоги цивільного процесуального законодавства щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у зв`язку з чим копія позовної заяви та додані до неї документи були надіслані до її електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», що відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, та отримані нею 29.05.2026 року.
Таким чином, відповідач була належним чином забезпечена можливістю ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами, а також реалізувати передбачене статтею 178 ЦПК України право на подання відзиву у встановлений судом строк.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість доступу до електронного кабінету, технічні збої в роботі ЄСІТС чи інші об`єктивні обставини, що перешкоджали своєчасному поданню відзиву, відповідачем суду не надано.
Отже, наведені відповідачем обставини не свідчать про існування поважних причин пропуску процесуального строку у розумінні статті 127 ЦПК України, а тому підстави для його поновлення відсутні. У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід відмовити.
Також відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як убачається із поданого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву, одночасного подання такого відзиву не здійснено.
Керуючись ст. 126-127, 259-261, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.08.2026.
Суддя Ю.О. Твердохліб