ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 р. Справа № 440/1341/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза) від 01.05.2026 по справі № 440/1341/26
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , оформлену листом від 26.01.2026 №1498/1054, у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови задовольнити рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 , викладеної у листі за №1458/1054 від 26.01.2026, на рапорт ОСОБА_1 від 17.01.2026 щодо його звільнення із військової служби під час воєнного стану на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути повторно рапорт ОСОБА_1 від 17.01.2026 про його звільнення із військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти відповідне рішення по суті з урахуванням висновків суду.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що з перелічених документів військовою частиною НОМЕР_1 неможливо встановити відсутність інших членів сім`ї ОСОБА_2 першого та другого ступенів споріднення, зокрема - дітей, братів та сестер, онуків, що є обов`язковою умовою для звільнення з військової служби. Вказує, що військова частина не має обов`язку збору інформації про членів сім`ї будь-якого військовослужбовця, а також не має повноважень витребувати таку інформацію у органах державної влади та місцевого самоврядування. Поданий позивачем акт перевірки сімейного стану військовослужбовця не звільняє його від обов`язку надати документи, які засвідчують юридичний факт, якими є витяги Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Позивач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2026 № 576.
Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із рапортом про звільнення з військової служби від 17.01.2026 вх. № 610/р на підставі пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи, внаслідок відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.
Позивачем до рапорту додані документи, які підтверджують наступні обставини: мати позивача, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) серії 12 ААБ № 702366 від 20.02.2020, та висновками лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК), що мати потребує постійного стороннього догляду № 799 від 26.06.2025 та у зв`язку з наявністю порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 800 від 26.06.2025.
До рапорту позивача також додані наступні копії документів: паспорт громадянина України та довідка РНОКПП ОСОБА_1 ; військовий квиток ОСОБА_1 ; витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України та довідка РНОКПП ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 ; висновок про наявність порушень функцій організму № 800 від 26.06.2025; пенсійне посвідчення ОСОБА_2 ; довідка про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 ; акт перевірки сімейного стану військовослужбовця.
Військова частина НОМЕР_1 листом за вих. № 1458/1054 від 26.01.2026 повідомила позивача про те, що згідно з статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено: через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, зa умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення сам потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Наданими документами наявність зазначених обставин не підтверджено.
Вважаючи протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 (абзац 12 пункт 3 частини 12) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача про те, що позивач не надав доказів відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення. Зазначені доводи відповідача відсутні у відмові у листі від 26.01.2026 № 1498/1054, а тому відповідач не може посилатись на такі доводи під час розгляду справи в суді, оскільки під час прийняття оспорюваного рішення не зазначені в обґрунтування відмови. З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування відмови відповідача, викладеної у листі № 1458/1054 від 26.01.2026, на рапорт від 17.01.2026 щодо звільнення позивача із військової служби під час воєнного стану на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 17 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до статті 106 Конституції України Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на сьогоднішній день.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон № 2232-ХІІ.
Згідно частини першої статті 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
За нормами частини другої статті 2 Закону № 2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.
Згідно з частиною шостою статті 2 Закону № 2232-ХІІ видами військової служби є, зокрема, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Встановлення засад оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони здійснює Закон України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII (далі по тексту - Закон № 1932-XII).
Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону № 1932-XII особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 01.05.2025 був призваний на війську службу під час дії особливого періоду на території України та, в подальшому, висловив небажання продовжувати військову службу, у зв`язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до частини 7 статті 26 Закону № 2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначений у Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженому Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі по тексту - Положення № 1153/2008).
Згідно з пунктом 260 Положення № 1153/2008, під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 названого Закону.
Нормами підпункту 2 пункту 225 Положення № 1153/2008 передбачено, що звільнення військовослужбовців із військової служби під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) здійснюється на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу": у військових званнях до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.
Порядок звільнення врегульований пунктами 233-243 Положення № 1153/2008.
Пунктом 233 Положення № 1153/2008 закріплено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Відповідно до абзацу 2 пункту 14.10 розділу XIV "Особливості проходження військової служби, служби в резерві та виконання військового обов`язку в запасі в особливий період" Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (далі по тексту - Інструкція № 170), звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини здійснюється за наявності оригіналів документів, що підтверджують таку підставу звільнення.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 частини 1 пункту 225 Інструкції № 170 звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється у мирний час та під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 1 частини четвертої, пунктами 1, 2 частини п`ятої, пунктами 1, 2 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них, а також командувачами видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, начальником Генерального штабу Збройних Сил України, керівником служби персоналу Міністерства оборони України.
Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону № 2232-XII.
Так, відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII в редакції, чинній станом на момент звернення позивача до відповідача із відповідним рапортом, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах : під час дії воєнного стану : через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
Колегією суддів встановлено, що позивач подав відповідачу рапорт від 17.01.2026, в якому просив звільнити його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-XII у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи. До рапорту долучив: копію паспорту ОСОБА_1 , копію РНОКПП ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 ; копію паспорту ОСОБА_2 , копію РНОКПП ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 702366 від 25.02.2020, копія висновку про необхідність постійного стороннього догляду № 799 від 26.06.2025, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копія висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 800 від 26.06.2025; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , копія довідки про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 ; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , копія акту перевірки сімейного стану військовослужбовця. /а.с. 8-46/
Листом від 26.01.2026 № 1498/1054 командир військової частини НОМЕР_1 повідомив позивача, що згідно з статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено: через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається ч. 12 цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Наданими документами наявність зазначених обставин не підтверджено./а.с.7/
Колегія суддів зазначає, що згідно із пунктом 1 розділу І Наказу Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 531, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2024 р. за № 1214/42559, затверджений "Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України" (далі - Порядок № 531), цей Порядок визначає механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту.
Згідно із пунктами 2-6 розділу ІІІ Порядку № 531:
2. Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.
Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку.
3. Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту. Особливості розгляду рапортів, поданих в електронній формі, врегульовано розділом IV цього Порядку.
Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.
4. Якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир (начальник) військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів (копій документів), які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті.
5. Командиру (начальнику), уповноваженому приймати рішення стосовно порушеного у рапорті питання, забороняється відмовляти у задоволенні рапорту у разі, якщо до рапорту не додано документів, які є або повинні бути в розпорядженні відповідного командира (начальника).
6. Усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.
Дослідивши зміст листа № 1498/1054 від 26.01.2026 встановлено, що документам наданим позивачем до рапорту, відповідач свою оцінку не надав взагалі, оскільки зміст відмови у листі від 26.01.2026 № 1498/1054 не містить жодних висновків та мотивів, з яких відповідач прийняв відмову у рапорті.
При вирішенні спору суд також бере до уваги правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 17.12.2018 по справі № 509/4156/15-а, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення. Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні.
Отже, суд перевіряє правомірність рішення суб`єкта владних повноважень виключно з підстав, зазначених у цьому рішенні. Суд не наділений повноваженнями підміняти суб`єкта владних повноважень та самостійно визначати інші підстави для прийняття рішення, ніж ті, що зазначені у спірному рішенні.
При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.
Не реалізація управлінської функції адміністративним органом у даному конкретному випадку не дозволяє суду перебрати на себе виконання повноваження публічної адміністрації.
Єдиним доводом на який посилається апелянт як на правомірність прийнятого рішення щодо відмови в задоволенні рапорту позивача від 17.01.2026 є те, що позивач не надав доказів відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення, а тому надання судом першої інстанції оцінки документам, що були подані разом із рапортом, є передчасним.
При цьому, відмовляючи позивачу в задоволенні рапорту відповідач не конкретизував причини та взагалі не мотивував відмову.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Колегія суддів зауважує, що лист відповідача за підписом командира військової частини від 26.01.2026 № 1498/1054 не містить жодних підстав відмови, а зазначені загальні та формальні підстави відмови у рапорті: "Наданими Вами документами наявність зазначених обставин не підтверджено".
Водночас, задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції передчасно надав оцінку документам долученим до рапорту від 17.01.2026, адже відповідач такої оцінки не здійснив.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова військової частини НОМЕР_1 , викладена у листі за № 1458/1054 від 26.01.2026, на рапорт ОСОБА_1 від 17.01.2026 щодо його звільнення із військової служби під час воєнного стану на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", є протиправною. Проте, суд першої інстанції передчасно надав по суті оцінку документам долученим до рапорту від 17.01.2026, з огляду на те, що сам відповідач не вмотивував прийняте рішення, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 по справі № 440/1341/26 - змінити з підстав та мотивів прийнятого рішення.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 по справі № 440/1341/26 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис) І.С. Чалий
Судді (підпис) (підпис) З.Г. Подобайло М.О. Семененко