УХВАЛА
06 серпня 2026 р. Справа № 520/5443/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 по справі № 520/5443/26
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026, по справі № 520/5443/26 за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
10.07.2026 відповідач подав клопотання про зупинення провадження в обґрунтування якого зазначає, що висновок об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26 матиме безпосереднє значення для вирішення цього спору, оскільки стосуватиметься визначення показника, який підлягає застосуванню при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням під час нарахування грошового забезпечення у період дії Постанови № 481.
13.07.2026 позивач подав заперечення на клопотання, в якому просить у задоволенні клопотання апелянта про зупинення провадження по справі № 520/5443/26.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі не підлягає зупиненню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду справи № 520/5443/26 є наявність чи відсутність у ОСОБА_1 права на отримання грошового забезпечення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року за період з 30.04.2021 до 19.05.2023.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26.
Предметом розгляду у справі №240/401/26 є питання правомірності застосування п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні щодо нарахування та виплати позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми ст.7 та ст.265 КАС України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, правомірність застосування якої буде досліджуватись Верховним Судом набрала чинності 20.05.2023.
Натомість, спірні правовідносини виникли з 30.04.2021 до 19.05.2023, отже до набрання чинності Постановою № 481.
Таким чином, предмети та обставини справ № 520/5443/26 та №240/401/26 не є тотожними.
Відповідачем не доведена необхідність зупинення провадження у даній справі № 520/5443/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №240/401/26
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження по справі № 520/5443/26 - відмовити.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 по справі № 520/5443/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова