ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/29695/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/29695/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2025 року № 262840027216 щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до стажу роботи при обрахунку пенсії періоди роботи з 15.08.1984 року по 26.02.1993 року та з 19.01.1994 року по 29.12.1998 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що досягши пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначенні пенсії за віком. При розрахунку страхового стажу відповідачем не було враховано період навчання та страхового стажу через виявлені недоліки в оформленні трудової книжки, що призвело до невірного розрахунку стажу, а отже і відмови у призначенні пенсії. Позивач наголошує, що відповідальність за заповнення та ведення трудових книжок несе роботодавець та наслідком його дій не може бути позбавлення права позивача на пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2025 року № 262840027216 щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до стажу роботи при обрахунку пенсії періоди роботи з 15.08.1984 року по 26.02.1993 року та з 19.01.1994 року по 29.12.1998 року. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до страхового стажу згідно наданих документів правомірно не зараховано період роботи з 15.08.1984 по 26.02.1993, оскільки дописана дата та № наказу на звільнення, що суперечить вимогам Інструкції. Також, правомірно не зарахований період роботи з 19.01.1994 по 29.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутні номери наказів на прийом та звільнення.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 25.09.2025 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про призначення пенсії за віком.
Заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду за принципом екстериторіальності та Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 02.10.2025 року прийнято рішення №262840027216, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також зазначено наступний розрахунок страхового стажу позивача:
Результати розгляду документiв, доданих до заяви:
- не зараховано перiод роботи з 15.08.1984 по 26.02.1993 по трудовiй книжцi, оскiльки дописана дата та № наказу на звiльнення;
- не зараховано догляд за утриманцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскiльки вiдсутнiй факт виховання;
- не зарахований догляд за утриманцем ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2004 по 31.05.2006, оскiльки вiдсутнi данi в peєстpi застрахованих осiб та вiдсутня довiдка про отримання допомоги по догляду за дитиною до 3 poків;
- не зарахований перiод роботи з 19.01,1994 по 29.12.1998, оскiльки в труловiй книжцi вiдсутнi номери наказiв на прийом та звiльнення. По заробiтнiй платi можливо буле зарахувати стаж пiсля акту зустрiчноi перевiрки.
Не погоджуючись з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовою у зарахуванні до страхового стажу наявних періодів роботи, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділена правом на зарахування до стажу роботи при обрахунку пенсії періодів роботи з 15.08.1984 року по 26.02.1993 року та з 19.01.1994 року по 29.12.1998 року.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:
з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;
з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;
з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;
з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;
з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;
з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;
з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;
з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;
з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;
з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;
починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.
Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Як свідчать встановлені обставини справи, пенсійним органом до страхового стажу позивача не було враховано:
- перiод роботи з 15.08.1984 по 26.02.1993 по трудовiй книжцi, оскiльки дописана дата та № наказу на звiльнення;
- не зарахований перiод роботи з 19.01,1994 по 29.12.1998, оскiльки в труловiй книжцi вiдсутнi номери наказiв на прийом та звiльнення. По заробiтнiй платi можливо буле зарахувати стаж пiсля акту зустрiчноi перевiрки.
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 наявні наступні записи щодо роботи у спірних періодах:
-Київська середня школа №230;
-15.08.1984 зарахована на посаду вчителя початкових класів. Наказ №1937-к від 02.08.1984р.;
-01.11.1991 посаду вчитель початкових класів з номенклатури РУНО передана до номенклатури шкоди. Наказ РУНО №305 від 10.10.1991р.;
-26.10.1992 переведена на посаду вихователя ГПД. Наказ №173-к від 26.10.1992р.;
-07.12.1992 переведена на посдау вчителя початкових класів. Наказ №198к від 04.12.1992р.;
-26.02.1993 звільнена з займаної посади за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. Наказ №21 від 26.02.1993р.;
-19.01.1994 ТОВ « ЄВРОСІНТЕЗ» прийнята на посаду заступника керівника. Наказ від 19.01.1994р.;
-29.12.1998р. звільнена з посдаи за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. Наказ від 29.12.1998р.
Записи скріплені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 та від 21.02.2018 у справі №687/975/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Враховуючи те, що записи трудової книжки позивача є логічним та відповідають послідовності записам трудової книжки, при цьому відповідачем не надано доказів того, що ці записи зроблені за відсутності законних підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі записи є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу позивача.
Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 (адміністративне провадження №К/9901/18274/18) зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Окрім наявних записів про роботу у трудовій книжці спірний період роботи у ТОВ «Євросінтез» підтверджується також наданою до матеріалів справи копією довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 18 липня 2006 року про отриману ОСОБА_1 заробітною платою на підприємстві з січня 1994 року по грудень 1998 рокуна загальну суму 37048,25грн.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач наділена правом на повторний розгляд заяви від 25.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до стажу роботи при обрахунку пенсії періоди роботи з 15.08.1984 року по 26.02.1993 року та з 19.01.1994 року по 29.12.1998 року.
Також, з урахуванням вказаних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає правомірним зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 в адміністративній справі №160/29695/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя А.В. Шлай