ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 280/2100/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,
розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відмову від апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 в адміністративній справі №280/2100/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково. Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі вимог статей 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", довідки про розмір грошового забезпечення (включаючи додаткові види грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії) станом на 18.06.2025 для обчислення пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.07.2025. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення (включаючи додаткові види грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії) станом на 18.06.2025 для обчислення пенсії ОСОБА_1 , із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.07.2025. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 було відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
На адресу суду апеляційної інстанції від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд закриває апеляційне провадження у справі, в разі, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;
Відтак, оскільки подана відповідачем заява обґрунтована посиланням на відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення та закриття апеляційного провадження.
За таких підстав, керуючись ст. 305 КАС України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про відмову від апеляційної скарги в адміністративній справі №280/2100/26 задовольнити.
Прийняти відмову Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року в адміністративній справі №280/2100/26.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року в адміністративній справі №280/2100/26.
Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш