Ухвала № 138796989 у справі № 160/11622/25 від 05.08.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/11622/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року в адміністративній справі №160/11622/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 року заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишена без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником позивача адвокатом Ратушною Р.П. 21.07.2026. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 31.07.2026.

22.07.2026 позивачем наданий документ про сплату судового збору. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач оскаржує ухвалу суду від 23.06.2026. Як зазначає позивач копію оскаржуваної ухвали ним отримано 02.07.2026 року, а апеляційну скаргу на рішення суду подано 13.07.2026. Позивач у скарзі вказав, що апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 295 КАС України, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не порушував.

Колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить 15 днів з моменту її постановлення, цей строк визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Суд враховує, що особа, яка подає апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, однак зазначає, що поновлення строку на подання апеляційної скарги в даному випадку має ініціативний характер та вирішується за мотивованою заявою зацікавленої особи. Автоматичне поновлення судом строку на апеляційне оскарження Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 було залишено апеляційну скаргу позивача без руху з тих підстав, що позивач порушив визначений ч. 1 ст. 295 КАС України строк на подання апеляційної скарги, а також те, що позивачу було запропоновано подати клопотання про поновлення строку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, однак позивач цього не зробив, колегія суддів констатує, що недоліки апеляціної скарги позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року в адміністративній справі №160/11622/25 .

Ухвала набирає законної сили 05.08.2026, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай