Судові рішення

Ухвала № 138797630 у справі № 592/13032/26 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 592/13032/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми, суддя Костенко В. Г.

Справа№ 592/13032/26
СудКовпаківський районний суд м. Суми
СуддяКостенко В. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138797630

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 592/13032/26

Провадження № 2-а/592/133/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Миненка Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 позивач звернувся з позовною заявою й просить скасувати постанову серії ЕАН №7598587 від 23.07.2026.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , що у Зарічному районі м.Суми. У справі заявлено відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Миненка Максима Олександровича яке знаходиться за адресою м.Суми вул. Білопільський шлях, 18/1,

При зверненні з позовом позивач вважав, що справа належить до підсудності за місцем роботи відповідача у структурному підрозділі, який не має статусу юридичної особи.

Управління патрульної поліції в Сумській області не є юридичною особою, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, і сема останній, відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06.11.2015, має статус юридичної особи.

Додатки додані до заяви не засвідчені своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення й не надано доказів сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч. 5 цієї статті позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені норми передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду. При цьому визначено підсудність справ за місцем проживання позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем допущено ряд недоліків, щодо відповідача й підсудності справи, подачі доказів та сплати судового збору.

Щодо відповідача й підсудності справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 сформував правову позицію про те, що відповідачем у аналогічних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст. 222 КУпАП).

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Позивач не врахував зазначені норми, правові позиції та невірно визначив відповідача замість Департаменту патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що законом визначено територіальну підсудність справи.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З цього випливає наступне справа належить до підсудності Зарічного районного суду м.Суми за місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 , або до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції який знаходиться за адресою м.Київ вул.Федора Ернста, 3.

Ураховуючи наведене у сукупності також вбачається, що справа не належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м.Суми.

Щодо подачі доказів.

Позивач додав до позовної копію документів але не всупереч ч. 5 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України не посвідчив їх своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

Згідно з ст. 1, 2, 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви.

У справах про оскарження постанов щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 (665,60 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена правова позиція міститься у Постанові ВС від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви у справ про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються від 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,6 грн.).

Згідно наведених положень закону позивач має сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн та подати суду докази сплати.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами на рахунок отримувача № [рахунок приховано], отримувач коштів - УК у м.Сумах/ Ковпаківський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -*;101.

З наведеного у сукупності вбачається, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 1 і 2 ч. 2 ст. 160 КАС України, всупереч яким, позивач не визначив належного відповідача та підсудність справи, вимогам ч. 5 ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України - не посвідчив докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, а саме, скласти нову позовну заяву у якій визначити належного відповідача Департамент патрульної поліції та визначитися з підсудністю, тобто між двома судами Зарічним районним судом м.Суми або Солом`янським районним судом м. Києва, тобто зазначити назву відповідного суду, посвідчити докази та подати докази сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у строк та порядок визначені законом.

Керуючись ст. 5, 46, 79, 94, 160, 161, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Миненка Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140278566 Зарічний районний суд м. Сум
11.08.2026 Ухвала № 138881083 Ковпаківський районний суд м. Суми