Судові рішення

Ухвала № 138797789 у справі № 595/1029/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 595/1029/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області, суддя Тхорик І. І.

Справа№ 595/1029/26
СудБучацький районний суд Тернопільської області
СуддяТхорик І. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138797789

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 595/1029/26

Провадження № 2-а/595/111/2026

У Х В А Л А

06.08.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднар М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2690 від 08 травня 2026 року, прийняту т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки про винесення постанови він дізнався лише 11 липня 2026 року коли отримав постанову Бучацького відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження. 15 липня 2026 року його представнику у відповідь на адвокатський запит Бучацьким відділом ДВС було надано копію постанови № 2690 від 08.05.2026.

Ухвалою судді від 22 липня 2026 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № 2690 від 08 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 липня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сверлик О.В., надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на складність даної справи та її важливість для позивача, обсяг спірних правовідносин, необхідність детального з`ясування обставин справи, дослідження доказів, а також забезпечення прав усіх учасників справи.

23 липня 2026 року ухвалою суду постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 липня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

06 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свердик О.В., через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому просить витребувати у відповідача по справі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 19 серпня 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 20 серпня 2026 року 12 год. 40 хв.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140206595 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Рішення № 140113166 Бучацький районний суд Тернопільської області
31.08.2026 Ухвала № 139343186 Бучацький районний суд Тернопільської області
23.07.2026 Ухвала № 138441663 Бучацький районний суд Тернопільської області
22.07.2026 Ухвала № 138410566 Бучацький районний суд Тернопільської області