У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2026 Справа №607/16901/26 Провадження №2-а/607/449/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Адвокат Сабатюк Н.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить скасувати постанову №R523640 від 06 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, представник позивача у поданій позовній заяві просить суд поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №R523640 від 06 травня 2026 року. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду представник позивача посилається на те, що оскаржувану постанову позивач отримав та ознайомився з її змістом лише 23 липня 2026 року.
Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 02 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що виходячи з того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому він звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Разом з тим, до позовної заяви не додано клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Натомість, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 532,48 грн., однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про скасування постанови серія №R523640 від 06 травня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовну заяву представник позивача подала через систему "Електронний суд".
При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином розмір судового збору при поданні позовної заяви через «Електронний суд» за вимогу немайнового характеру становить 532,48 грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія №R523640 від 06 травня 2026 року в сумі 532,48 грн.
Крім того, згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 не був присутній під час складання оскаржуваної постанови та його не було ознайомлено із постановою у встановлений спосіб. Позивач не є фахівцем у галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, позовної заяви, тому він уклав 09 липня 2026 року договір про надання правничої допомоги із представником. Представник позивача 09 липня 2026 року направив на адресу відповідача відповідний адвокатський запит щодо надання копії згаданої Постанови.
Листом-відповіддю за №10265 від 21 липня 2026 року відповідач направив адвокату Сабатюк Н.П. копію постанови №R523640 від 06 травня 2026 року. Як вбачається із трекінгу Укрпошти за №4602700564309, вказане поштове відправлення отримане адвокатом Сабатюк Н.П. 03 серпня 2026 року. Виходячи з наведеного позивач вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови №R523640 від 06 травня 2026 року закінчується 02 серпня 2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
Судом встановлено, що постановою №R523640 від 06 травня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Також, у вищевказаній постанові зазначено, що 06 травня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він не оспорює допущене правопорушення та згодний на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Подання позивачем ОСОБА_1 заяви, у якій він не оспорює допущене правопорушення та згодний на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності свідчить про те, що на момент подання такої заяви позивачу було відомо, що за результатами її розгляду уповноваженим органом буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, а відтак він усвідомлював правові наслідки своїх дій.
Наведені обставини підтверджуються копією відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтоноги П. №10265 від 21 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 через за стосунок «Резерв+» сформував повідомлення у вигляді заяви, в якій зазначив, що не оспорює скоєне адміністративне правопорушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.279-9 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Зі змісту відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №10265 від 21 липня 2026 року вбачається, що постанову №R523640 від 06 травня 2026 року відповідно до ст.279 КУпАП було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста в за стосунку «Резерв+».
Окрім цього суд враховує, що у відповідності до адвокатського запиту від 09 липня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до адвоката Сабатюк Н.П. у зв`язку з можливим вчиненням ним адміністративного правопорушення.
Встановлені судом обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності після подання заяви про неоспорення допущеного правопорушення від 06 травня 2026 року.
Виходячи з наведеного, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом причини пропуску такого строку не можуть бути визнані судом поважними.
У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: 1) надання суду квитанції про сплату судового збору (за позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 532,48 грн.); 2) надання доказів (вказати інші підстави) поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Т. Я. Багрій