Судові рішення

Ухвала № 138798038 у справі № 688/2660/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 688/2660/26 (категорія «Страхування»). Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області, суддя Шинкоренко С. В.

Справа№ 688/2660/26
СудГородоцький районний суд Хмельницької області
СуддяШинкоренко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138798038

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №688/2660/26

Провадження №2/672/921/26

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

06 серпня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №688/2660/26 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія АРКС» звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.177 ЦПК України, де визначено, що : Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу, абз.1-2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що : У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так з матеріалів справи, зокрема з опису вкладення до поштового відправлення та реєстру поштових відправок вбачається, що позивач направив відповідачу копію позову з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.07.2026 р. вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто позивач не направив копію позову з додатками за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача.

Таким чином позивач в особі свого представника не виконав обов`язок щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, не надав на підтвердження такого факту жодних доказів, передбачених ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, а саме позивачу слід направити відповідачу копію позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою проживання відповідача, у порядку, визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України, надавши суду письмові докази на підтвердження вказаної обставини.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Рішення № 139969163 Городоцький районний суд Хмельницької області
17.08.2026 Ухвала № 139030805 Городоцький районний суд Хмельницької області
15.07.2026 Ухвала № 138244269 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
15.06.2026 Ухвала № 137426362 без тексту Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області