Судові рішення

Ухвала № 138798474 у справі № 501/2984/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 501/2984/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Пушкарський Д. В.

Справа№ 501/2984/26
СудЧорноморський міський суд Одеської області
СуддяПушкарський Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138798474

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 06.08.2026

Справа № 501/2984/26

2/501/2325/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 28.07.2026р., позовна заява ОСОБА_1 , внаслідок подання її з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 28.07.2026 р. ОСОБА_1 отримав 29.07.2026р., шляхом направлення вказаної ухвали суду на його електрону адресу, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного документу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Позивач недоліки позовної заяв, у строк визначений судом, не усунув.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання цією ухвалою законної сили, повернути позивачу позовні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пушкарський Д.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138549809 Чорноморський міський суд Одеської області