Судові рішення

Ухвала № 138798610 у справі № 947/23684/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 947/23684/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Огренич І. В.

Справа№ 947/23684/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяОгренич І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138798610

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/23684/26

Провадження № 2/947/5685/26

УХВАЛА

06.08.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання за позивачами права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 , тобто на тимчасово окупованій території.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Ухвалою судді від 17.06.2026, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачам був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона підлягає поверненню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.06.2026 Ухвала № 137487785 без тексту Київський районний суд м. Одеси