Справа № 521/11029/17
Провадження №: 2-р/521/16/26
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні рішення суду
05 серпня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
судді Поліщук І.О.
за участю: секретаря судового засідання Коржеван В.А.
представника заявника Газовського Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача Військової академії м. Одеси про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року у справі № 521/11029/17 за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової Академії (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Військової Академії (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Військову Академію (м. Одеси) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по оплати за користування житлом (квартирної плати) та користування комунальними послугами (постачання холодної води та водовідведення та електричної енергії) за період з грудня 2016 року з урахуванням 100% знижки в межах норм передбачених чинним законодавством України. В решті частини позову - відмовлено.
31 липня 2026 року представник відповідача Військової академії м. Одеси, звернувся до із заявою про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року у справі № 521/11029/17.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про роз`яснення рішення, просив задовільнити. В судовому засіданні представник Військової Академії додатково пояснив суду, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року яким позов ОСОБА_1 до Військової Академії (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково - виконано Військовою Академією, але державного виконавця не влаштувало виконання рішення, на Військову Академію накладено штраф і саме ці обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Згідно з ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Як вбачається з тексту рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для його роз`яснення відсутні.
Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити питання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично порушує питання не про усунення неясності судового рішення, а про визначення порядку його виконання, часових меж виконання, способу здійснення перерахунку, кількості осіб, до яких застосовується пільга, а також інших обставин, що не були предметом судового розгляду. Надання таких роз`яснень призвело б до зміни змісту рішення, що суперечить вимогам статті 271 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача Військової академії (м. Одеса) про роз`яснення рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року у цивільній справі №521/11029/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя І.О. Поліщук