Судові рішення

Ухвала № 138799222 у справі № 760/19258/26 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у цивільній справі № 760/19258/26 (категорія «Страхування»). Суд: Солом'янський районний суд міста Києва, суддя Коробенко С. В.

Справа№ 760/19258/26
СудСолом'янський районний суд міста Києва
СуддяКоробенко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138799222

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

____________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/17503/26

В справі 760/19258/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

28 квітня 2026 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

03 липня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, при зверненні до суду Позивач вказав, що адресою Відповідача є: АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, що РНОКПП Відповідача невідомий, та обґрунтовуючи підсудність положеннями ч.9 ст.28 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з відомостями, що станом на 10 липня 2026 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №3015900 від 10 липня 2026 року), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 09 липня 2014 року значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , однак 10 серпня 2021 року знятий з реєстрації за вказаною адресою; відомостей про подальшу реєстрацію Відповідача за будь-якою іншою адресою Єдиний державний демографічний реєстр не містить.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце реєстрації Відповідача станом на дату звернення до суду є невідомим, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача за даними Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що зазначена Позивачем адреса ( АДРЕСА_1 ) не є належною підставою для визначення підсудності за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України, а справа підлягає розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 02896762. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг