ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/501/26 Справа № 189/387/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
розглянувши без повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/387/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Орджонікідзевсього міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[номер приховано] від 16.02.2020 року в сумі 38 535,50 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» - відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я. - задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевсього міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року - змінено, зменшивши загальну суму заборгованості з 38 535,50 грн до 4 880,00 грн шляхом зменшення розміру заборгованості за нарахованими процентами з 35 335,50 грн до 1 680,00 грн.
16 липня 2026 року Головацька А.В. через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/387/24 в частині розподілу судових витрат, в якій просила суд стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 500,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат і надані заявником документи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами першою, другою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
ОСОБА_1 чи її представником адвокатом Зачепіло З.Я. під час перегляду рішення суду першої інстанції в Дніпровському апеляційному суді, в будь-яких поданих процесуальних документах не було зазначено, що ОСОБА_1 очікує понести судові витрати за розгляд справи апеляційним судом, також у вказаних процесуальних документах не був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та не надано жодного доказу у підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
Судові дебати апеляційним судом були проведені у судовому засіданні 14 липня 2026 року, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, однак до судових дебатів ОСОБА_1 чи її представником адвокатом Зачепіло З.Я. не було заявлено про витрати на правову допомогу, які понесла ОСОБА_1 за час розгляду справи апеляційним судом, або які вона очікує понести, а також не було заявлено, що докази у підтвердження понесених витрат будуть надані протягом строку, визначеного ст. 141 та 246 ЦПК України.
В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 не були наведені обставини, за яких вона була позбавлена можливості виконати вищезазначені вимоги ЦПК України.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, а відтак у прийнятті додаткового судового рішення відмовляє.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/387/24 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено «06» серпня 2026 року.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров