ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8078/25 Номер провадження 22-ц/814/2220/26 Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Назаренка Владислава Васильовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві просили суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (офертою) № 23.06.2024-100002174 в розмірі 46500,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 15000,00 грн, по процентам 21000,00 грн, комісія 3000,00 грн, неустойки 7500,00 грн.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 39000 грн 00 коп заборгованості за кредитним договором № 23.06.2024-100002174 від 23.06.2024 та 2031 грн 67 коп судового збору.
Відмовлено представнику відповідача (адвокату) Назаренку Владиславу Васильову у задоволенні заяви про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме: пунктів 5, 8 заявки кредитного договору № 23.06.2024-100002174 (кредитна лінія) до кредитного договору (оферта) від 23.06.2024, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Назаренко Владислав Васильович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: пунктів 5, 8 заявки кредитного договору № 23.06.2024-100002174 (кредитна лінія) до кредитного договору (оферта) від 23.06.2024, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги у розмірі 15000 грн 00 коп.
Вважає, що пункти 5 та 8 заявки кредитного договору № 23.06.2024-100002174 (кредитної лінії) є нікчемними, оскільки вони не відповідають вимогам ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та умовам договору.
Таким чином, зазначає, що розмір невиконаних зобов`язань по кредитному договору складає суму отриманих та неповернених коштів у розмірі 15000 грн.
Від ТОВ «Споживчий центр» надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
За змістом ст. 252 ч.1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції наділений правом з власної ініціативи зупиняти провадження у справі в разі перегляду справи з подібними правовідносинами об`єднаною палатою ВС.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді об`єднаної палати у складі ВС згідно до ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року знаходиться справа №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передаючи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказану справу, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без пред`явлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України.
Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визнав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. Крім того, значна кількість таких спорів за відсутності єдиного підходу до їх вирішення свідчить про нестабільність судової практики.
Водночас касаційна інстанція вказала, що забезпечення сталості та єдності судової практики відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюється наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усіма касаційними судами Верховного Суду (див.: ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 201/2485/17, провадження № 14-94цс22).
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року по справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Р.О., на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Наведені обставини свідчать про необхідність зупинити провадження у даній справі з огляду на перегляд Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду справи з подібними правовідносинами (отримання мікрокредиту в електронній формі, де стороною відповідача оспорюється правильність нарахування відсотків за користування кредитом, тоді як стороною позивача робиться наголос на узгодженості між сторонами умов договору щодо розміру відсотків з огляду на принцип свободи договору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України).
Враховуючи подібність правовідносин між справами, колегія суддів вважає, що процесуально виправданим на даний час буде зупинення провадження по справі позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.
Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі № 524/8078/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов