Судові рішення

Ухвала № 138799790 у справі № 569/10622/25 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 569/10622/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Рівненський апеляційний суд, суддя Хилевич С. В.

Справа№ 569/10622/25
СудРівненський апеляційний суд
СуддяХилевич С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138799790

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 серпня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/10622/25

Провадження № 22-ц/4815/834/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 925 гривень задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача основну суму кредиту в розмірі 5500 гривень, відсотки за користування кредитом в розмірі 7425 гривень, 2 422,40 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, проте до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1409,59 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала апеляційного суду кілька разів надсилалася відповідачу, а саме: на вказану в апеляційній скарзі адресу, а також на адресу, витребувану судом першої інстанції у ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області; однак поштове відправлення ним отримано не було. Крім того, ухвалу було надіслано й представнику відповідача у суді першої інстанції - адвокату Спічек Г.В., яка ухвалу апеляційного суду отримала двічі - 02 червня 2026 року та 12 липня 2026 року.

Однак станом на 05 серпня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, а також будь-яких повідомлень щодо наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали суду.

Упродовж тривалого часу заявник не вжив жодних процесуальних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги чи реалізацію права на апеляційне оскарження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.03.2026 Ухвала № 134932770 без тексту Рівненський апеляційний суд
26.01.2026 Рішення № 133565571 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
19.11.2025 Ухвала № 131965752 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
27.06.2025 Ухвала № 128461508 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
19.06.2025 Ухвала № 128236256 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області