П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року
м. Рівне
Справа № 559/2107/15-ц
Провадження № 22-ц/4815/1663/26
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
з участю: ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року у цивільній справі за заявою ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчих листів №559/2107/15-ц,
в с т а н о в и в:
07 травня 2026 року представник ТОВ "Цикл Фінанс" звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.
В обґрунтування заяви вказує, що 05.02.2016 Апеляційним судом Рівненської області було ухвалено рішення №559/2107/15-ц, яким задоволено позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат. На виконання вищезазначеного рішення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано виконавчі листи. 17.07.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги.
В свою чергу, 17.07.2020 між ТОВ "ФК ""Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-N, за яким ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09.02.2021 Дубенським міськрайонним судом було постановлено ухвалу у справі № 559/2107/15-ц про заміну стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
20.01.2022 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №1111/24/МК-2006-840 від 20.11.2006, тобто право вимоги повернулось до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
В свою чергу, 11.02.2022 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги за Кредитним договором №1111/24/МК-2006-840 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" на ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчих листах №559/2107/15-ц.
Також зазначає, що при перевірці матеріалів кредитної справи ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" не виявило оригіналів виконавчих листів № 559/2107/15-ц , виданих 31.08.2017. У зв`язку з чим ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" не може реалізувати свої права як стягувача. Просить видати дублікат виконавчого листа №559/971/19 щодо боржника ОСОБА_2 та дублікат виконавчого листа №559/971/19 щодо боржника ОСОБА_3 .
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчих листів №559/2107/15-ц, задоволено.
Замінено стягувача з ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчих листах №559/2107/15-ц, виданих Дубенським міськрайонним судом 31.08.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат.
Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 559/2107/15-ц, виданого 31.08.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат щодо боржника ОСОБА_2 .
Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 559/2107/15-ц, виданого 31.08.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат щодо боржника ОСОБА_3 .
29 червня 2026 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Мацей А.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року вважає її такою, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим вказану ухвалу суду просить скасувати повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не з`ясував обсяг зобов`язань за кредитним договором, які були відступлені за договором новому кредитору та не довів факт переходу права вимоги на всю суму боргу.
Заявник ТОВ "Цикл Фінанс" не звертався до суду із заявою про поновлення йому строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2107/15-ц від 31.08.2017 року.
Вказує, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, а саме щодо неналежного повідомлення учасників справи, зокрема боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягувачів ТОВ "Преміум Лігал Колекшин", ТОВ "Дніпрофінансгруп", ПАТ "КБ "Надра".
Також звертає увагу, що суд першої інстанції розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі №559/2107/15-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 12 467.02 доларів США та 1466.63 грн. на користь ПАТ "КБ "НАДРА", заявник не надав суду доказів втрати виконавчого листа, та не досліджував виконавче провадження, та за таких обставин прийшов передчасного висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження.
14.07.2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимога ухвала суду першої інстанції відповідає.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Цикл Фінанс" є правонаступником прав ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", зокрема права вимоги за Кредитним договором №1111/24/МК-2006-840 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву подано в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05.02.2016 позов ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат, задоволено.
На виконання вказаного рішення Дубенським міськрайонним судом 31.08.2017 було видано виконавчий лист №559/2107/15-ц щодо боржника ОСОБА_2 та виконавчий лист №559/2107/15-ц щодо боржника ОСОБА_3 (а.с. 9 - 10).
17.07.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ "Надра" відступило ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1111/24/МК-2006-840 від 20.11.2006 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.11-12).
На виконання умов Договору факторингу ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" сплатило ПАТ КБ "Надра" грошові кошти згідно узгодженої ціни (а.с. 15).
Відповідно до Реєстру боржників від 17.07.2020 до Договору факторингу, до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за Договором № 1111/24/МК-2006-840 (а.с.13-14).
В свою чергу, 17.07.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-N, за яким ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Договором № 1111/24/МК-2006-840 (а.с.16-17).
На виконання умов Договору факторингу ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" сплатило ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відповідні грошові суми. (а.с. 20 - 22).
Відповідно до Реєстру боржників від 17.07.2020 до Договору факторингу, до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" перейшло право грошової вимоги щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за Договором № 1111/24/МК-2006-840 (а.с.18-19).
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 09.02.2021 стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.23).
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.10.2021 ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №559/2107/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №1111/24/ МК-2006/840 від 20.11.2006 (а.с. 24 - 25).
20.01.2022 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №1111/24/МК-2006-840 від 20.11, тобто право вимоги повернулось до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (а.с.26 - 31).
В свою чергу, 11.02.2022 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права вимоги за Кредитним договором №1111/24/МК-2006-840 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Факт переходу прав вимоги до заявника підтверджується також реєстром боржників та наданими до суду платіжними інструкціями (а.с. 32 - 37).
ТОВ "Цикл Фінанс" на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником.(ст. 442 ЦПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №804/536/18.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Цикл Фінанс" є правонаступником прав ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", строк встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання було поновлено ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.10.2021 року, строк їх пред`явлення мав закінчитися у жовтні 2024 року. Проте, відповідно до п. 10-2 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, перебіг зазначеного строку зупинено на весь час дії воєнного стану.
Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява ТОВ "Цикл Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа подана 07 травня 2026 року є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Доводи апеляційної скарги, що заявник не надав доказів втрати виконавчого листа є безпідставними з огляду на наступне.
Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний, приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України) (див. пункти 79, 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24)).
Оскільки, виконавчий лист відсутній, як у стягувача, так і у виконавця, а також відсутні відомості про належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неналежне повідомлення учасників справи, зокрема боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягувачів ТОВ "Преміум Лігал Колекшин", ТОВ "Дніпрофінансгруп", ПАТ "КБ "Надра" спростовуються матеріалами справи.
В матеріалах справи наявні повідомлення про направлення судових повісток стягувачів ТОВ "Преміум Лігал Колекшин", ТОВ "Дніпрофінансгруп", ПАТ "КБ "Надра" (а.с. 48 -52).
В матеріалах справи наявні повідомлення про направлення судових повісток ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на поштову адресу - АДРЕСА_1 (а.с. 53 - 60).
Судом встановлено, що судові повістки було направлено на вище зазначену адресу, яку боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вказують у апеляційній скарзі.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, кореспонденція не була отримана адресатом та повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній". За таких обставин колегія суддів, дійшла висновку, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи, а неотримання поштового відправлення з причин, що залежали від адресата, не може свідчити про порушення його права на участь у судовому розгляді, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Указане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду від 13.05.2024 у справі №755/4829/23 дійшов висновку, що за конкретних обстави справи відповідач належним чином повідомлений, оскільки суд направив повістки за належною адресою, а поштові відправлення повернулись з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 62, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Мацей Анатолія Михайловича залишити без задоволення.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Боймиструк С.В.
Судді: Хилевич С.В.
Шимків С.С.