Справа № 466/7494/24 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2875/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2021 року у розмірі 51862 /п`ятдесяти однієї тисячі восьмисот шістдесяти двох/ гривень 62 /шістдесяти двох/ копійок станом на 20.06.2024, яка складається з:
- 29029 /двадцяти дев`яти тисяч двадцяти дев`яти/ гривень 00 копійок - заборгованості за кредитом;
- 22833 /двадцяти двох тисяч восьмисот тридцяти трьох/ гривень 62 / шістдесяти двох/ копійок - заборгованості по відсоткам.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028 /трьох тисяч двадцяти восьми/ гривень 00 копійок.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого через систему "Електронний суд" подав адвокат Ракущинець А.А., сформувавши таку у системі «Електронний суд» 18.07.2026, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення не була надіслана відповідачці, що унеможливило відслідкувати результат завершення справи, яка розглядалася понад 2 роки.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.
28.07.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Ракушинця А.А. до якої долучено докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали оскарження та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить таких висновків.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до такого: 29.04.2026, як зазначає адвокат Ракушинець А.А., відповідачка не отримувала оскаржуваного рішення, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 18.07.2026, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 466/7494/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрійовичазадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2026 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/7494/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк