Справа № 466/4224/25 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б
Провадження № 22-ц/811/2789/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрес,
встановила:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримав, у матеріалах справи немає жодного підтвердження отримання відповідачем повного тексту судового рішення, єдиним джерелом отримання інформації про прийняте рішення є портал «Судова влада», на якому повний текст рішення було надано для ознайомлення 18.06.2026 року, що не може вважатися належним повідомленням про оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити його,забезпечивши ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження судового рішення.
У встановлений судом строк апелянт подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, покликаючись на те, він є пенсіонером і річний розмір його пенсійних виплат підпадає під дію норм Закону України «Про судовий збір», за яким розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення, розстрочення чи зменшення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_1 не надав суду доказів річного доходу за попередній календарний рік, що унеможливлює перевірку наявності підстав для задоволення заявленого ним клопотання відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя
постановила:
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Подати довідку про доходи за попередній календарний рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2026 року.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.