Номер провадження: 22-ц/813/8278/26
Справа № 521/6019/26
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
установив:
Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням 13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не заявлено ні в резолютивній частині апеляційної скарги ні окремо клопотання /заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутнє клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга адвоката Мар`ян Олесі Мирославівни на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2,3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката Мар`ян Олесі Мирославівни на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03 червня 2026 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький