Судові рішення

Ухвала № 138801214 у справі № 2-246/11 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 2-246/11 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Кострицький В. В.

Справа№ 2-246/11
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКострицький В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138801214

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8286/26

Справа № 2-246/11

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року

за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука Андрія Миколайовича (стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»),-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука Андрія Миколайовича (стягувач - Акціонерне товариство «ОТП Банк») відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням 13 липня 2026 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не заявлено ні в резолютивній частині апеляційної скарги ні окремо клопотання /заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутнє клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо протягом встановленого строку не буду усунено вищевказаних недоліків, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139888455 Одеський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138354810 Одеський апеляційний суд