Судові рішення

Ухвала № 138801251 у справі № 686/26384/25 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 686/26384/25 (категорія «Завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя Гринчук Р. С.

Справа№ 686/26384/25
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяГринчук Р. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138801251

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26384/25

Провадження № 22-ц/820/2103/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Халупка Максима Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2026 року, суддя Заворотна О.Л.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Халупка М.Ю., у якій останній просить провести судове засідання, призначене на 16 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Халупка Максима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Халупка Максима Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Халупку Максиму Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139823944 Хмельницький апеляційний суд
16.09.2026 Постанова № 139814346 Хмельницький апеляційний суд
10.09.2026 Ухвала № 139625219 Хмельницький апеляційний суд
27.08.2026 Ухвала № 139264308 Хмельницький апеляційний суд
27.08.2026 Ухвала № 139264307 Хмельницький апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138777124 Хмельницький апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138777123 Хмельницький апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138694733 Хмельницький апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138694732 Хмельницький апеляційний суд
31.07.2026 Рішення № 138636793 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.07.2026 Ухвала № 138412165 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.07.2026 Рішення № 138269959 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.12.2025 Ухвала № 132434958 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.11.2025 Ухвала № 131617940 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.10.2025 Ухвала № 131443754 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.10.2025 Ухвала № 130717951 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.09.2025 Ухвала № 130365147 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області