ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 683/961/26
Провадження № 22-ц/820/2146/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Москвічовим Андрієм Сергійовичем, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Москвічова А.С., засобами підсистеми «Електронний суд», подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року.
В апеляційній скарзі скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду першої інстанції її представник отримав 02.07.2026. На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги долучено картку руху документа, сформовану засобами підсистеми «Електронний суд».
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із долучених до апеляційної скарги доказів, зокрема картки руху документа, вбачається, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 683/961/26 доставлено до електронного кабінету представника відповідачки - адвоката Москвічова А.С. 02.07.2026 о 05:13.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 03.07.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження припадав на вихідний день, останнім днем для подання апеляційної скарги було 03.08.2026.
Апеляційну скаргу подано 03.08.2026 року, тобто в межах строку, встановленого ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Москвічовим Андрієм Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Москвічовим Андрієм Сергійовичем, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року.
Витребувати зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/961/26 (суддя Цішковський В.А.).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай