ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/3554/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі справу за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року в справі №160/3554/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі - ГУ СБ України в Дніпропетровській області) про:
визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір його грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме, премії з її фактичним розміром - 296%, тобто тим, який був вказаний у первинній довідці про додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, що є незмінним відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», наданій у січні 2017 року Управлінням СБУ у Дніпропетровській області до ПФУ у Дніпропетровській області та, як наслідок, у протоколі за пенсійною справою № [номер приховано] (СБУ) від 01 січня 2017 року для перерахунку із 01 січня 2026 року основного розміру його пенсії;
зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме, премії з її фактичним розміром - 296%, тобто тим, який був вказаний у первинній довідці про додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, що є незмінним відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», наданій у січні 2017 року Управлінням СБУ у Дніпропетровській області до ПФУ у Дніпропетровській області та, як наслідок, у протоколі за пенсійною справою № [номер приховано] (СБУ) від 01 січня 2017 року для перерахунку із 01 січня 2026 року основного розміру його пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, для перерахунку із 01.02.2026 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Справа судом розглядається без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є наявність підстав для складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2026 року, для проведення з 01 лютого 2026 року перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
При цьому питанням, яке пропонується до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, є саме питання застосування норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців.
Тобто у справі №240/401/26 правовою проблемою є, яка запропонована до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є застосування норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині врахування положень постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Суд також враховує, що постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 скасовані рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року.
Верховним Судом ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» - відмовлено.
За приписами пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Таким чином, оскільки правовідносини у цій справі подібні правовідносинам, що розглядаються у справі № 240/401/26, суд зупиняє провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 311 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі № 160/3554/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 06 серпня 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов