П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
06 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/5272/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Тарновецького І.І., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 р. у справі №420/5272/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частинами першою, третьою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами і перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень, щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2025 року. В свою чергу прийняттю оскаржуємого рішення передувала зупинення реєстрації накладної та пропозиції надання пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 . Крім цього матеріали справи містять повідомлення відповідача про надання додаткових пояснень від 30.12.2025 року. Позивач вказує на те, що він не отримував повідомлення про необхідність додаткових пояснень, хоча матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих обставин.
Разом із тим доводи апеляційної скарги ґрунтуються на результатах розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів від 25.12.2025 ТОВ «Котовський асфальтний завод» Комісією ГУ ДПС в Одеській області, а також відомостей про надіслання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13545148/37000210 від 30.12.2025 року з підстав: ненаданням/частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом при розгляді зазначених обставин встановлено відсутність доказів, що підтверджують надіслання податковим органом та отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 30.12.2025 року.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення фактичних відомостей, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області докази направлення та вручення повідомлення про необхідність надання письмових пояснень від 30.12.2025 року. Також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТНИЙ ЗАВОД» докази не отримання у встановленому порядку данного повідомлення та докази фактичного отримання.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 17 липня 2026 року:
- докази направлення та вручення повідомлення про необхідність надання письмових пояснень за № 13545148/37000210 від 30.12.2025.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТОВСЬКИЙ АСФАЛЬТНИЙ ЗАВОД» надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 17 липня 2026 року:
-докази не отримання у встановленому порядку та докази фактичного отримання повідомлення відповідача про необхідність надання письмових пояснень за № 13545148/37000210 від 30.12.2025.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.І. Тарновецький
Судді: А.В. Бойко
О.А. Шевчук