Судові рішення

Ухвала № 138801875 у справі № 320/10012/21 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 320/10012/21 (категорія «Процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Сорочко Євген Олександрович.

Справа№ 320/10012/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяСорочко Євген Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроцедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138801875

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/10012/21

У Х В А Л А

"06" серпня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В., розглянувши питання призначення до розгляду апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСпецмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, а також затримку надходження витребуваних із суду першої інстанції матеріалів, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 р. на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк.

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Північного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМСпецмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" вересня 2026 р. о 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139844075 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Постанова № 139768400 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Ухвала № 139726890 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 138060069 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Рішення № 136912802 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135607748 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134970239 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
27.01.2026 Ухвала № 133639563 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133425618 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
15.01.2026 Ухвала № 133354777 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133145460 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2025 Ухвала № 126515317 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2025 Ухвала № 125926134 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2021 Ухвала № 100852133 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
26.08.2021 Ухвала № 99214820 без тексту Київський окружний адміністративний суд