Судові рішення

Ухвала № 138801948 у справі № 826/1472/17 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 826/1472/17 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Говорун Олександр Володимирович.

Справа№ 826/1472/17
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяГоворун Олександр Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138801948

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1472/17

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Говоруна О.В., суддів Попової О.Г., Чуприни О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.П.» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України, та суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подана на рішення суду першої інстанції ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час апеляційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) містить клопотання про розгляд справи за участю представника.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, за змістом ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, розгляд справи апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у разі подання стороною відповідного клопотання не є обов`язковим. Питання щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні віднесено до повноважень апеляційного суду. За наслідками розгляду такого питання, виходячи з обставин зазначених в ч. 6 ст. 262 КАС України, судом може бути відмовлено в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Здійснивши аналіз матеріалів апеляційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з розгляду цієї справи.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості подання заяв, клопотань, письмових пояснень в порядку та спосіб встановлений КАС України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі, керуючись завданням адміністративного судочинства, зокрема, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про розгляд справи в судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.П.» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд апеляційної скарги на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Говорун

Судді О.Г. Попова

О.В. Чуприна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137825147 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Рішення № 136991442 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135814618 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
27.03.2026 Ухвала № 135251672 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134863249 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134432983 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124913914 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.06.2020 Ухвала № 89884985 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2020 Постанова № 89352747 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.05.2020 Ухвала № 89295810 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.08.2018 Ухвала № 76008624 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.07.2018 Постанова № 75281077 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
18.06.2018 Ухвала № 74783565 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
18.06.2018 Ухвала № 74783558 без тексту Київський апеляційний адміністративний суд
27.02.2018 Рішення № 72517716 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
02.08.2017 Ухвала № 68133961 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
07.04.2017 Ухвала № 65937007 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
30.01.2017 Ухвала № 65502014 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва