Судові рішення

Ухвала № 138801972 у справі № 320/57142/25 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 320/57142/25 (категорія «Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Коротких Андрій Юрійович.

Справа№ 320/57142/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКоротких Андрій Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138801972

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/57142/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Київского окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київского окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 28.02.2025 №424/10-36-24-13/ НОМЕР_1 про виключення із Реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/57142/25.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який на перше січня 2026 року становив 3328 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен був сплатити 3328 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI, у сумі 3328 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140150289 Київський окружний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139573607 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 138000495 Київський окружний адміністративний суд
04.12.2025 Ухвала № 132368096 без тексту Київський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132054104 без тексту Київський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132024320 без тексту Київський окружний адміністративний суд