Судові рішення

Ухвала № 138802826 у справі № 380/22826/25 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 380/22826/25 (категорія «Акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Калмикова Юлія Олександрівна.

Справа№ 380/22826/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКалмикова Юлія Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАкцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138802826

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/22826/25 пров. № А/857/37784/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Калмикової Ю. О.

суддів - Валюха В. М.

Затолочного В. С.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 380/22826/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рава-Руський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, оскільки предметом апеляційного оскарження є судове рішення, ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також враховуючи, що на цій стадії судового процесу відсутні підстави вважати, що справу неможливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів доходить висновку, що апеляційний розгляд належить здійснювати в порядку письмового провадження.

Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.

Відповідно, клопотання апелянта про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 380/22826/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рава-Руський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення - рішення.

Призначити справу № 380/22826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рава-Руський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення - рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/22826/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рава-Руський спиртовий завод" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування повідомлення - рішення.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі № 380/22826/25, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді В. М. Валюх

В. С. Затолочний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Постанова № 139921068 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138521026 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138207489 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Рішення № 137231902 Львівський окружний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137231901 Львівський окружний адміністративний суд
15.12.2025 Ухвала № 132673585 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132024713 без тексту Львівський окружний адміністративний суд