Судові рішення

Ухвала № 138802840 у справі № 450/1711/23 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 450/1711/23 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Гуляк Василь Васильович.

Справа№ 450/1711/23
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГуляк Василь Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138802840

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2026 року Львів Справа № 450/1711/23 пров. № А/857/41475/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Гуляка В. В.

суддів - Ільчишин Н. В.

Кушнір В. О.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 450/1711/23 за адміністративним позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Особою, якою подано апеляційну скаргу, заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за її участю чи участю представника.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.

Відповідно до положень статті 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Колегією суддів враховується, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч. 4 ст. 257 КАС України, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже, враховуючи незначну складність в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв.

Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 липня 2026 року здійснювали 35 суддів, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 липня 2026 року перебувало - 1567 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з липня 2025 року.

Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306, 307, 309, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 450/1711/23 за адміністративним позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу № 450/1711/23 за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про здійснення розгляду справи за його участю чи представника.

Продовжити строк розгляду справи № 450/1711/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 450/1711/23 за адміністративним позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України, Волинської митниці до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 450/1711/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

В. О. Кушнір

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Рішення № 137622716 Львівський окружний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137265065 Львівський окружний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135630807 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135837229 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
23.03.2026 Ухвала № 135058251 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 135182537 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
02.02.2026 Ухвала № 133730526 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133348614 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.11.2025 Постанова № 132164166 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.10.2025 Ухвала № 131357702 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.10.2025 Ухвала № 131357698 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.09.2024 Ухвала № 121472044 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.08.2024 Ухвала № 120926096 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.06.2024 Постанова № 119770171 без тексту Львівський апеляційний суд
23.04.2024 Ухвала № 118567443 без тексту Львівський апеляційний суд
05.03.2024 Ухвала № 117438877 без тексту Львівський апеляційний суд
24.01.2024 Рішення № 116968192 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
24.01.2024 Рішення № 116497234 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
13.10.2023 Ухвала № 116497190 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області
23.05.2023 Ухвала № 111314346 без тексту Пустомитівський районний суд Львівської області