ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Львів Справа № 380/19982/25 пров. № А/857/5631/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі № 380/19982/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.09.2025 №134250013763 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу позивача період його роботи за межами України в російській федерації з березня 2006 року по вересень 2020 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №134250013763 від 25.09.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його трудової діяльності з 09.03.2006 по 14.12.2009, з 25.02.2010 по 12.05.2010, з 16.06.2010 по 10.01.2011, з 05.02.2011 по 15.06.2011, з 02.07.2011 по 10.01.2012, з 29.02.2012 по 27.05.2012, з 28.05.2012 по 15.06.2012, з 16.06.2012 по 14.05.2013, з 15.05.2013 по 25.03.2014, з 17.04.2014 по 15.01.2015, з 16.01.2015 по 15.10.2015, з 16.10.2015 по 31.01.2016, з 01.02.2016 по 12.08.2016, з 13.08.2016 по 21.09.2016, з 23.09.2016 по 23.09.2017, з 04.10.2017 по 27.09.2018, з 17.10.2018 по 28.09.2019 та з 02.10.2019 по 11.09.2020, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2025 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №380/19982/25 - залишено без змін.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про виправлення описки допущеної в описовій частині постанови апеляційного суду вірно зазначивши вид пенсії «по інвалідності».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).
Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №380/19982/25, суд апеляційної інстанції встановив, що у цій постанові апеляційного суду допущено описку, а саме: - у описовій частині помилково вказано вид пенсії «за віком» яке необхідно замінити на «по інвалідності».
Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описку, яка повинна бути виправлена.
Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі №380/19982/25, а саме, замінивши помилково зазначений у описовій частині постанови вид пенсії «за віком» на правильний «по інвалідності».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Ухвалу та матеріали заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська