УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/29529/25
адміністративне провадження № К/990/34323/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту документального забезпечення Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запити,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту документального забезпечення Національної поліції України щодо відмови розглядати по суті запити (реєстраційні номери: вх. НПУ від 21.02.2025 № 473зі-2025, № 475зі-2025, № 476зі-2025, № 477зі-2025, № 479зі-2025, № 480зі-2025, № 481зі-2025, № 482зі-2025, № 483зі-2025, № 484зі-2025, № 485зі-2025);
- зобов`язати Департамент документального забезпечення Національної поліції України прийняти та розглянути по суті запити ОСОБА_1 від 20.02.2025.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту документального забезпечення Національної поліції України щодо відмови в розгляді запитів ОСОБА_1 від 20.02.2025 (реєстраційні номери: вх. НПУ від 21.02.2025 № 473зі-2025, № 475зі-2025, № 476зі-2025, № 477зі-2025, № 479зі-2025, № 480зі-2025, № 481зі-2025, № 482зі-2025, № 483зі-2025, № 484зі-2025, № 485зі-2025). Зобов`язано Департамент документального забезпечення Національної поліції України розглянути запити ОСОБА_1 від 20.02.2025 (реєстраційні номери: вх. НПУ від 21.02.2025 № 473зі-2025, № 475зі-2025, № 476зі-2025, № 477зі-2025, № 479зі-2025, № 480зі-2025, № 481зі-2025, № 482зі-2025, № 483зі-2025, № 484зі-2025, № 485зі-2025) по суті.
22 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови розглянути по суті запити (реєстраційні номери: вх. НПУ від 21.02.2025 № 473зі-2025, № 475зі-2025, № 476зі-2025, № 477зі-2025, № 479зі-2025, № 480зі-2025, № 481зі-2025, № 482зі-2025, № 483зі-2025, № 484зі-2025, № 485зі-2025).
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Одеським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що: «оскаржувані судові рішення в цій справі через ігнорування судами першої та апеляційної інстанції свого обов`язку з офіційного з`ясування всіх обставин справи, встановленні факту порушення права позивача, встановлення дійсного характеру спірних правовідносин та суті матеріально-правового спору, що виник між сторонами у спірних правовідносинах, прямо суперечать вже усталеній практиці Верховного Суду, зокрема, висновки щодо правильного застосування положень частини 1 статті 2, частини 1 статті 5, пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, викладені у постановах від 15.12.2015 у справі № 800/206/15, від 16.03.2023 у справі № 9901/41/21, від 19.12.2024 у справі № 990/28/24, та є прямо релевантними для спірних правовідносин.».
Верховний Суд не приймає вказані доводи, оскільки подібне формулювання обставин, передбачених пунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України спростовує наявність обставин для формування єдиної правозастосовчої практики через наявність "усталеній практиці Верховного Суду ".
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Разом з цим скаржник послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що ця справа має виняткове значення, оскільки встановлення судами при розгляді справи відсутності порушеного права позивача зумовить значне зменшення навантаження на судову систему, економії бюджетних коштів, які б мали бути стягнуті з відповідача у виді судових витрат за наслідком розгляду таких справ.
Верховний Суд відхиляє ці доводи, оскільки наведені скаржником обставини не характеризують виняткове значення цієї справи, а зводяться до припущень про можливий вплив судового рішення на кількість аналогічних спорів та бюджетні витрати. Такі обставини не пов`язані з правами чи інтересами скаржника та не можуть бути підставою для застосування підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Крім того, сама по собі ймовірність зменшення кількості подібних спорів або економії бюджетних коштів не надає справі виняткового значення у розумінні процесуального закону.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту документального забезпечення Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію на запити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур