ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/5074/23
адміністративне провадження №К/990/3012/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/5074/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, Управління, ГУ ПФУ в Одеській області, орган Пенсійного фонду), в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Управління щодо не переведення позивачки з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пенсію за віком державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин);
зобов`язати Управління зарахувати до стажу державної служби позивачки періоди роботи: з 02.04.1982 по 31.07.1990 - час роботи на посаді архівіста Центрального державного архіву-музею літератури і мистецтва УРСР; з 04.03.2008 по 04.02.2021 - час роботи на посаді начальника архівного відділу Згурівської райдержадміністрації; з 05.02.2021 по 27.12.2022 - час роботи на посаді завідувача архівного сектору архівного відділу Броварської районної державної адміністрації;
зобов`язати Управління провести перерахунок та виплату пенсії позивачці відповідно до Закону №889-VІІІ, яку призначити та розрахувати відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №2723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №2723-ХІІ) та пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві положення» Закону №889-VІІІ, починаючи з 28.12.2022.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14.02.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 05.01.2023 №104850001692 ГУ ПФУ в м. Києві від 27.01.2023 № 104850001692 та ГУ ПФУ в Одеській області від 13.02.2023 №104850001692 про відмову у перерахунку пенсії позивачці. Зобов`язав ГУ ПФУ у Київській області розглянути заяву позивачки про призначення/ перерахунок пенсії від 28.12.2022 з урахуванням висновків суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2025 апеляційну скаргу Управління задовольнив, скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Верховний Суд постановою від 18.05.2026 скасував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №160/3235/23, залишив в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №160/3235/23.
17.07.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За подання касаційної скарги у справі №320/5074/23 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 6441,60 грн, що підтверджується платіжним документом від 19.01.2026 №2.495836139.1.
Враховуючи той факт, що під час ухвалення постанови від 18.05.2026 Верховний Суд не розподілив судові витрати, понесені позивачем за звернення до суду із касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що такі витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись статтями 139, 356, КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, юридична адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Андрія Саєнка, будинок 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) гривень 60 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач' А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб