УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/5029/25
адміністративне провадження №К/990/48949/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025
у справі № 420/5029/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 15.01.2025 №14 "Про скасування наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 22 серпня 2023 року №362", у частині, що стосується ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 15.01.2025 №12о/с "Про особовий склад", у частині, що стосується ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ поновити на посадах слухачів денної форми навчання факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування для здобуття освітнього ступеня магістра за спеціальністю "Право" (081), з 16 січня 2025 року: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1); старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 (НОМЕР_2); лейтенанта поліції ОСОБА_3 (НОМЕР_3); лейтенанта поліції ОСОБА_4 (НОМЕР_4); лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_5); лейтенанта поліції ОСОБА_5 (НОМЕР_6); лейтенанта поліції ОСОБА_12 (НОМЕР_7); лейтенанта поліції ОСОБА_13 (НОМЕР_8); лейтенанта поліції ОСОБА_8 (НОМЕР_9); лейтенанта поліції ОСОБА_14 (НОМЕР_10); лейтенанта поліції ОСОБА_10 (НОМЕР_11);
- стягнути з відповідача на користь кожного позивача 50 тис. грн моральної шкоди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.
26.11.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд", яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржникам строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржникам необхідно було надати документ про сплату судового збору або надати докази, для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржниками, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Єзерова А.А., Кравчука В.М.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (зі змінами Рішенням зборів суддів ВС КАС від 10.02.2025 № 7), віднесена до категорії справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106020000), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Єзерова А.А., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. від розгляду справи №420/5029/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Передати матеріали адміністративної справи №420/5029/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук