УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/21068/25
адміністративне провадження №К/990/36654/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТТЕЛЬХІМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 160/21068/25.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.
Позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку, заявник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий ним 08 липня 2026 року.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Головного управління ДПС у м. Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 160/21068/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21068/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТТЕЛЬХІМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов`язати суд направити справу № 160/21068/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
О.О. Шишов