УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/30990/25
адміністративне провадження № К/990/36646/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/30990/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/30990/25.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить із такого.
Установлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2026 року (провадження № К/990/29868/26) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/30990/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/30990/25.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/30990/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
О. Р. Радишевська