УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/17178/25
адміністративне провадження №К/990/23320/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що:
- визначене постановою суду апеляційної інстанції грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу;
- Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу від 16 липня 2026 року №0[телефон приховано]-0436;
- контролюючим органом офіційно повідомлено про виникнення права податкової застави та застосування подальших заходів примусового стягнення;
- заявником реалізовано право на адміністративне оскарження зазначеної податкової вимоги шляхом подання відповідної скарги до Державної податкової служби України;
- отримано банківські документи, які підтверджують фактичну відсутність достатніх грошових коштів на рахунках заявника для погашення визначеного податкового боргу.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить Верховний Суд зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 до закінчення її перегляду Верховним Судом у касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскарженого судового рішення.
Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 з урахуванням наведених ним доводів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду