"06" серпня 2026 р. Справа № 363/2800/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Ставиченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання недолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття;, а також стягнути з відповідача, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з моменту подачі позову до досягнення ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн просить покласти на відповідача.
Судове засідання у справі призначено на 06.08.2026 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження.
03.08.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача - Наталенко Д.А. подано заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені частиною другою статті 257 ЦПК України (про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно), позивачу роз`яснені та зрозумілі.
У судове засідання, призначене на 06.08.2026, учасники провадження не з`явились. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому ЦПК України.
Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, суд враховує відсутність обставин, які перешкоджають вирішенню заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.
Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Так, на підтвердження повноважень Наталенка Д.А. до позовної заяви долучено, копії договору № 27-03/26 про надання правової (правничої) допомоги, з Додатком №1 до нього, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру серії АІ №2163385 від 27.03.2026, який не містить обмежень повноважень адвоката на вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.
Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач