"06" серпня 2026 р. Справа № 363/4911/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд», надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).
Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був сформований та направлений запит до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Як вбачається з листа заступника селищного голови Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області Смілянець А. від 04.08.2026 року № 2690/03-18 наданого у відповідь на запит суду, за даними Реєстру територіальної громади Державної міграційної служби України відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3140432 від 06.08.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.
Окрім того, відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо- переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3140943 від 06.08.2026 року ОСОБА_1 зареєстрованим як внутрішньо-переміщена особа на території Вишгородського району Київської області не значиться.
Отже на території Вишгородського району Київської області відповідач зареєстрованого місця проживання не має.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України не встановлено.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказану позовну заяву слід передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який уповноважений на розгляд цієї справи.
Керуючись ст.ст. 4, 27-32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Ю. Котлярова