Справа №534/2421/26
Провадження №2-н/534/480/26
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
06 серпня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
встановила:
1. ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1386,00 грн, та сплачений судовий збір у сумі 332 грн 80 коп.
2.Суддя перевірила матеріали вказаної заяви, дійшла висновку про наявність підстав відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з такого.
3.Відповідно до частини 7 статті 163 ЦПК України у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
4.Суддя наголошує, що заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не відповідає зазначеній вимогі, оскільки в заяві зазначено реквізити рахунку заявника в банку, однак до заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
5.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
6.Згідно з вимогами частини другої статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
7.Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу треба відмовити.
8.Керуючись ст ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
постановила:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
2.Роз`яснити заявнику, що згідно зі статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків . Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
3.На підставі частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
4.Ухвала набуває чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
5.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.
6.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Марина МАЛЮК