Справа №534/2420/26
Провадження №2-н/534/479/26
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
06 серпня 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
встановила:
1. ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23 966,15 грн, та сплачений судовий збір у сумі 332 грн 80 коп.
2.Суддя перевірила матеріали вказаної заяви, дійшла висновку про наявність підстав відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з такого.
3.Відповідно до частини 7 статті 163 ЦПК України у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
4.Суддя наголошує, що заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не відповідає зазначеній вимогі, оскільки в заяві зазначено реквізити рахунку заявника в банку, однак до заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
5.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
6.Згідно з вимогами частини другої статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
7.Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу треба відмовити.
8.Керуючись ст ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -
постановила:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
2.Роз`яснити заявнику, що згідно зі статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків . Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
3.На підставі частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Марина МАЛЮК